?

Log in

No account? Create an account

cd_player


Модный фристайл

мы проиграли сражение, но не войну


Previous Entry Share Next Entry
Лыко в строку
cd_player
Примечательный текст был опубликован две недели назад группой блогеров-антифашистов. Авторами он рассматривается как программа послевоенного устройства бывшей Украины, хотя правильнее было бы называть его концепцией программы (далее Концепция). Как человек, привыкший придавать особое значение понятийно-терминологической стороне вопросов, не могу пройти мимо.

Основные тезисы Концепции о денацификации б.У., её переучреждении "снизу", невозможности её восстановления как унитарного государства с прежней символикой, идеологией и другими признаками украинской политической идентичности, а также неприемлемости попыток представить конфликт на ЮВ как межэтнический не вызывают сомнений. Радует и осознание авторами (по-видимому) опасности использования термина "украинцы" как недопустимо многозначного. Однако понятийно-терминологическая часть содержит ряд просчётов.

Наиболее существенное из возражений касается определения "интегрального украинства" в Преамбуле, которое является базовым, поскольку на него опирается далее понятие денацификации:

Под термином «интегральное украинство» следует понимать т.н. «национализм титульной этнической группы», исключающий принципы гуманизма и формирующий «политическую нацию» путем включения в «титульную этническую группу» представителей всех прочих этнических групп, готовых принять ее традиционные (в первую очередь, культурные) ценности, с поражением в правах всех прочих.

Тут всё далеко не так просто. Достаточно посмотреть, каким образом формируется "титульность" этой самой этнической группы. Придётся повториться ещё раз, но лишним это не будет. Итак, для государства "Украина" титульный этноним омонимически совпадает с этнохоронимом. То есть, "украинец" может означать не только этническую принадлежность, но и просто проживание на данной территории (ср. латыш - латвиец, казах - казахстанец). Соответственно, включение в титульную группу можно производить на основе нехитрых, но чрезвычайно эффективных манипуляций, без всякого поражения кого-либо в правах или ужасных фашистских зверств. Что с успехом и происходило в Юго-Западной Руси в течение большей части 20 и начала 21 вв. Талергоф и массовые убийства были нужны лишь вначале, чтобы обломать стойких, ассимилировать оставшуюся вату (здесь: конформистов) уже не составляет труда, требуется лишь срок.

Пока в программных документах Сопротивления не появится термин "этноцид" и не будет ясно обозначена необходимость принести покаяние перед русским народом за совершённый этноцид - насильственное и обманное изменение идентичности коренного населения Юго-Западной Руси, приведшее не только к гражданской войне, но и трансграничному внутриэтническому конфликту, - цели, заявленные в Концепции, не могут быть достигнуты в полном объёме.

Логично считать, что такое покаяние должно быть принесено от имени всей украинской политической нации (УПН), которая представляет собой целостный коллективный объект денацификации. Однако в Преамбуле в связи с этой задачей рассматривается совершенно другая целевая группа:

Под термином «укропы» следует понимать лиц, разделяющих идеи Донцова, Михновского, Бандеры, Иванишина, Яроша, вне зависимости от этнического фактора. «Укропами» в нашем понимании могут быть представители любых этнических групп, разделяющих идеологию «Украина понад усе» и методологию «Слава нации! Смерть ворогам!».

Очевидно, что это определение заведомо не охватывает всех представителей УПН. "Свидомому украинцу", независимо от его (суб)этнической принадлежности, вполне достаточно разделять традиционные ценности украинского общества (отнюдь не обязательно выходя при этом за рамки гуманизма) и чётко противопоставлять себя и свою страну России, точнее, её наиболее крупному фрагменту - Российской Федерации. Т.е. к УПН можно причислить фактически любого гражданина или уроженца б.У., который занимает устойчивую проукраинскую и антироссийскую позицию. В Преамбуле же речь идёт только о приверженцах нацистской по своей сути идеологии "интегрального национализма" Донцова, то есть об идейном, политическом и культурном ядре УПН.

Сложность заключается в том, что между носителями агрессивного укронацизма и рядовыми "сознательными украинцами" или, в терминологии авторов, укропами и не-укропами нет чёткой границы. Тоталитарное представление о превосходстве титульной нации, о единой и унитарной "Украине для украинцев" от Карпат до Кавказа глубоко въелось в подсознание украинского общества и постоянно воспроизводится в дискурсе. Разных носителей отличает лишь разная степень экспликации этого представления. При этом неуважение к правам личности, не говоря уже о жестокости и насилии по отношению к оппонентам, зачастую не только не поддерживается открыто, но и яростно отрицается украинствующими. В их искажённом мире ватники и колорады сами себя сжигают и обстреливают, пускают ракеты по кондиционерам - а добропорядочные граждане остаются белыми и пушистыми.

Вот почему, если люстрация должна затронуть только тех, кто запятнал себя активным сотрудничеством с преступным режимом Киева и пропагандой идей "интегрального украинства" (а совершившие преступления - понести соответствующие наказания), то объектом денацификации должна быть УПН в целом. У авторов Концепции это требование отсутствует:

Соответственно, украинцы как этнос не несут и не могут нести ответственность за трагедию 2 мая в Одессе и прочие преступления, совершенные хунтой и ее сторонниками; синонимизация этнонима «украинец» и политонима «укроп» есть провокация.

К сожалению, несут, пусть и моральную - только не как этнос, а именно как сознательное и сплочённое политическое сообщество. И судя по иллюстрации, которой снабдил этот текст один из авторов, понимание этого присутствует. Необходимо добавить, что в данном случае правильнее говорить не о политониме, а об этнополитониме. Нельзя рассуждать о политической нации (или её наиболее активной части), оставляя в стороне этнокультурную сторону вопроса и забывая, что государство "Украина" (как и Польша, калькой которого оно является) спроектировано как моноэтническое. Соответственно, все этнические группы, решившие войти в состав титульной нации, обрекают себя на ассимиляцию, хотя могут этого и не осознавать.

Наконец, совершенно неприемлемым для серьёзного документа является использование в качестве этнополитонима слова с экспрессивной окраской, каковым является слово "укропы". В качестве альтернативы можно было бы предложить нейтральный термин "укры", который также стал хорошо известен с начала боевых действий на Донбассе, но при этом был впервые предложен ещё в 19 в. одним из идейных основоположников украинства польским историком Фаддеем Чацким. Однако вопрос о национальной идентичности жителей б.У. на данный момент следует оставить открытым в связи с нерешённостью вопроса о судьбе хоронима "Украина" в контексте возрождения Юго-Западной Руси.

Резюмируем: конфликт на бывшей Украине носит не межэтнический, но и не чисто политический характер, а представляет собой результат игнорирования этнокультурного разнообразия и геополитических симпатий населения при национальном строительстве. Для его разрешения необходимо переучреждение государства "снизу" вкупе с его территориальным переразделом и изменением форм государственного устройства отдельных частей. В совокупности это можно назвать полной геополитической и этнополитической реконструкцией территории Юго-Западной Руси. При этом, наряду с денацификацией, ведущим понятием должно быть понятие этноцида русских, а также коллективной ответственности в виде покаяния за совершённый этноцид со стороны всей УПН. Особенное внимание необходимо уделить чёткости выделения целевых групп в связи с поставленными задачами и корректности используемых терминов.


  • 1
С днём рождения!

Спасибо большое! Я сам чуть не забыл)))

С Днём Рождения! Желаю Вам жить во здравии и радости! )))

Спасибо! Буду стараться! ;)

  • 1