Category: авиация

Чайки в кукурузе

Владелец кукурузного поля в Раменском округе Московской области подсчитывает ущерб, причинённый аварийной посадкой аэробуса А-321 в четверг 15 августа и надеется на его возмещение. Компанию "Русмолоко", которой принадлежит поле, в этой истории все однозначно считают пострадавшей стороной и даже выражают признательность за посеянную вблизи аэропорта кукурузу, чудесным образом смягчившую приземление самолёта, как это сделал спортивный комментатор Дмитрий Губерниев:

"КВС Дамир Юсупов и второй пилот Георгий Мурзин! Вы просто герои и короли! Спасибо, парни! И чуваку, который кукурузу посеял, тоже спасибо! Всем жизнь!"

Да, к экипажу аэробуса вопросов нет, он заслужил только слова восхищения и благодарности. Вопросы в этой истории возникают совсем другого рода. Как вам, например, такое известие (публикация от 19.09.2018): "На кукурузных полях в Омской области поселились чайки"? Если разобраться, ничего удивительного в этом нет. С одной стороны, многие виды чаек отличаются высокой пищевой пластичностью и легко осваивают новые кормовые объекты. С другой - кукуруза формирует сложный агробиоценоз, в котором находят себе приют и пищу разнообразные виды позвоночных и беспозвоночных животных.


Collapse )

Киев был обязан закрыть небо над Донбассом

Сегодня 5 лет со дня уничтожения пассажирского "Боинга-777" компании "Малайзийские авиалинии", следовавшего рейсом MH17 из из Амстердама в Куала-Лумпур. Можно не сомневаться, что по этому случаю нам предъявят очередные "неопровержимые доказательства" причастности РФ к этому преступлению (и они уже появляются в Сети). То, что одни из этих "доказательств" порой противоречат другим, - это, разумеется, в порядке вещей. Не так давно я уже писал о досадной конфузии, когда следствие обнаружило в обломках и телах поражающие элементы, форма которых (двутавр) соответствовала более новой модификации ракет для ЗРК "Бук-М1", стоящих на вооружении РФ и отсутствующих в бывшей УССР. Пока внезапно не выяснилось, что фрагменты двигателя и сопла ракеты, предоставленные совместной следственной группой, как раз указывают на ракету старой модификации, где ПЭ в виде двутавров отсутствуют.

Впрочем, с этими обломками тоже пока не всё ясно. Но есть и вещи, которые уже не вырубить никаким топором, причём в самом что ни на есть открытом доступе. О чём речь? Как известно, в материалах международного расследования гибели авиалайнера признаётся вина Киева, который не закрыл воздушное пространство над зоной боевых действий. Отдельный интерес представляет, однако, тот информационный фон, на котором принимались (или не принимались) решения, критически важные для судьбы MH17.


Collapse )

Котлета по-кыйивськы

Начну с длинной цитаты:

"Совет США по географическим названиям решил изменить написание Киева в международной базе. Теперь написание украинской столицы заменят с Kiev на Kyiv, говорится в сообщении посольства Украины в США на странице в Фейсбуке. «Совет США по географическим названиям рассмотрел обращение посла Украины в США Валерия Чалого и единогласно принял решение о замене официального названия столицы Украины в международной базе», — отмечается в сообщении. Ожидается, что соответствующие изменения в официальной базе совета по географическим названиям будут сделаны 17 июня.

Ранее сообщалось, что среди иностранных аэропортов, которые переименовали Kiev на Kyiv, есть аэропорты Будапешта, Таллина, Лондона, Гданьска, Батуми, Тбилиси, Бухареста, Стамбула и Варшавы.
"

Хм.. ну, это очевидная перемога. Правда, я почему-то был уверен, что англо-саксы давно уже пишут название столицы укров именно так. Что ж это они такие неповоротливые? Впрочем, пустое. А вот почему бы российскому послу в США Анатолию Ивановичу Антонову не выступить с аналогичным требованием? Ребята, что это ещё за "Moscow"? Ну-ка извольте писать "Moskva" отныне)) Хотя, честно говоря, я был бы против. Современное "Москва" - это же форма винительного падежа от изначального *Moskū > Москы (вин.п. Москъвь). Причём форма им.п. даже не засвидетельствована в письменных памятниках. (Удивительным образом английское Moscow, немецкое Moskau, французское Moscou и ряд других европейских названий Москвы выглядят так, как будто они унаследованы непосредственно от этой восстановленной формы *Moskū. Например, в древнеанглийском долгое u [u:] впоследствии дифтонгизировалось с передачей на письме диграфом "ow", ср. kū > cow.) Какой же уважающий себя человек откажется от столь драгоценной древности?


Collapse )

Вредительство или выпендрёж?

Всякому, кто привык работать на компьютере, хорошо известно, как неудобны частые переключения раскладки клавиатуры при наборе текста - они и сбивают, и тормозят работу. Давайте попробуем вникнуть в психологию журналиста, который набирает у себя "на коленке", скажем, текст новости о крушении "Боинга-737", случившегося этой ночью в Ростове. Что заставляет его переключаться на латиницу и затем обратно, чтобы написать, например, следующее: "Крушение Boeing 737 в Ростове: что известно об авиакатастрофе". И повторять эту процедуру энное количество раз в ходе работы над текстом. Ради каких выгод и приобретений человек идёт на это? Признаюсь, сколько я ни пытался влезть в его шкуру, светлых мыслей на этот счёт не возникло.

Тридцать лет назад названия иностранных марок автомобилей, самолётов и т.п. в печати обязательно транслитерировались. Похоже, что сейчас ситуация изменилась на прямо противоположную. Первая страничка результатов поиска в "Гугле", выданная по запросу "крушение в Ростове", содержит 13 вхождений "Boeing" и только 2 вхождения "Боинг" (а по сути одно, поскольку оба относятся к одной и той же новости).

При этом, судя по всему, в пользовательских запросах модель авиалайнера набирается отнюдь не латиницей, а родной кириллицей: при вводе в поисковую строку слова "крушение" выскакивают подсказки со словом "боинга", а не "Boeing". Т.е. пользователи ведут себя в соответствии с соображениями удобства, о которых говорилось выше.

Очевидно, таким образом, что среди журналистов либо существует, мягко говоря, странная мода насыщать тексты не транслитерированными иностранными именами собственными. Или у них там действует некая негласная договорённость? Секретный циркуляр? Бред, конечно, полный.. Причём в отдельных случаях можно даже отследить, как внедряется новый стандарт. Так, новость "Интерфакса" под названием "Крушение "Боинга" в Ростове: что известно об авиакатастрофе", на которую я ссылался выше, была подана на новостном сервере mail.ru уже с заменой "Боинга" на Boeing (хотя в теле новости заголовок остался прежним). См. далее скрин.

Явление носит настолько повальный, массовый характер, что просто даже не знаешь, что ещё предположить. Ну разве что нечто совсем банальное - поголовное нежелание "возиться" с транслитерацией и напрягать мозг по этому поводу? И даже терпеть ради этого бесконечное мастурбирование с раскладкой клавиатуры. Рабская душа - потёмки..

boeing737.jpg

МН17: анатомия провокации

До последнего времени я практически не допускал возможности, что пассажирский рейс МН17 компании "Малайзия Эйрлайнз" был сбит ракетой из российского ЗРК "Бук". По очень простым причинам, как не раз уже писал у себя в журнале и различных обсуждениях: абсолютная невыгодность этой катастрофы для РФ (при явной выгодности для Киева и его кураторов) и слишком причудливое и маловероятное нагромождение обстоятельств, если придерживаться версии уничтожения по ошибке (принцип Оккама). Те, кто с улыбочкой разводит руками - мол, кто ж знал, что обезьянам "Бук" дадут, - не понимают или не желают задуматься, что использование такого оружия требует квалификации и подготовки, которой у "обезьян" быть не может. Люди, захватившие и сопровождавшие радаром летящий объект, чтобы затем нажать пусковую кнопку, без сомнения, отлично владели техникой уничтожения воздушных целей.

По наивности я полагал, что данных о параметрах воздушной цели, поставляемых автономной РЛС самоходной огневой установки "Бук", вполне достаточно для того, чтобы отличить гражданский самолёт от военно-транспортного. Это, прежде всего, высота полёта и скорость воздушного судна, которые у реактивного авиалайнера значительно выше, чем у винтового транспортника. Но познакомившись с подробным разбором катастрофы "Боинга" на сайте buran.ru, и, в частности, с некоторыми особенностями работы систем комплекса "Бук", я понял, что описываемый автором сценарий имеет ненулевую вероятность.

Основная мысль автора проста: "Боинг" в момент захвата станцией слежения находился вне зоны видимости и отображался лишь на экране локатора. При этом в распоряжении оператора до захвата цели имеются данные по азимуту подлёта, углу возвышения и дальности до цели, а после нажатия кнопки "Захват" к этим параметрам добавляется высота полёта и его линейная скорость. Однако если изначально считается, что цель идентифицирована верно, основное внимание оператора обращено на угловые характеристики, поскольку именно они определяют направление пуска ракеты. При определённом сочетании высот и скоростей полёта разновысотные цели, летящие с разными скоростями, могут перемещаться с одинаковыми или близкими угловыми скоростями относительно пусковой установки. Соответственно, "Боинг-777", следующий на высоте 10000 м со скоростью 900 км/ч воспринимается примерно так же, как транспортный самолёт на вдвое меньшей высоте и со вдвое меньшей скоростью:


Collapse )